Reseña del libro "Apologética para gloria de Dios"

por John Davis

Frame, John. Apologética para la Gloria de Dios. Phillipsburg, NJ: P & R Publishing, 1994: 265 páginas.

Resumen de los capítulos 1-5

En el capítulo uno, Frame sostiene que no hay neutralidad en la apologética, es decir, que un cristiano debe argumentar necesariamente desde su entendimiento cristiano. Esto no significa que no haya puntos en común entre un creyente y un incrédulo, pues todos los incrédulos tienen un recuerdo desvaído del Dios verdadero. Además, el éxito del apologista cristiano está asegurado porque el Dios verdadero está activo para convencer a los incrédulos. Frame considera que el apologista no sustituye a Dios, sino que trabaja con Dios "practicando una vocación humana divinamente ordenada" (17).

Frame argumenta que la creencia en la suficiencia de la Escritura no disminuye el valor de la revelación natural, que él ve como "la palabra de Dios" y "autoritativa" (23), siempre que los datos extrabíblicos estén subordinados a las medidas "correctivas" de la Escritura. Considera que la revelación verbal satisface la necesidad del hombre de una promesa salvadora y es un medio "para corregir nuestras pecaminosas interpretaciones erróneas de la revelación natural" (22). Este es un punto importante que Frame señala al ver la revelación natural a través de la lente de la Escritura.

En el capítulo dos Frame expone el mensaje del apologista cristiano estableciendo el marco filosófico desde el que argumenta un creyente. Un cristiano hace apologética desde una creencia metafísica en la realidad última de un Dios personal que como Creador es distinto de la creación, que es soberano y que existe como Trinidad. Esto lleva al apologista a argumentar sobre la base de un plan personal y no impersonal para el mundo. Esto también significa que, aunque Dios es inmanente en el sentido de que está implicado en toda la creación, es trascendente en el sentido de que está separado de la creación. El apologista cristiano se basa en la soberanía de Dios, que gobierna el mundo y obra todas las cosas según su sabiduría. La doctrina de la Trinidad preserva la personalidad de Dios, así como la unidad y diversidad de la creación.

La epistemología de un apologista cristiano presupone que Dios es el origen de la verdad y la autoridad de todo conocimiento. Frente a la razón humana, el temor del Señor es el principio del conocimiento.

El mensaje del apologista cristiano no es simplemente una alternativa a la sabiduría convencional, sino que es una buena noticia porque ofrece el don gratuito del perdón divino.

Los capítulos tres a cinco discuten cuestiones metodológicas en apologética, así como la prueba de la existencia de Dios y del evangelio. Frame interactúa con el presuposicionalismo (trascendentalismo) de Van Til mostrando tanto los beneficios positivos como los límites del argumento trascendental. También muestra que el uso de argumentos tradicionales no es antitético al presuposicionalismo. Frame, como presuposicionalista, es más favorable que Van Til al uso de argumentos tradicionales. No cree que haya un único argumento que pueda probar la existencia de Dios. A diferencia de Van Til, Frame cree que los argumentos positivos son útiles y pueden ser tan trascendentales como los negativos. Frame apela a un presuposicionalismo del corazón que no depende simplemente del argumento en sí, sino también "del comportamiento/lenguaje" (87) que acompaña al argumento. Frame argumenta que puede no ser posible distinguir la apologética presuposicional de la tradicional simplemente en lo externo, porque ambas pueden emplear fenómenos empíricos similares. La diferencia radica en la actitud del corazón.

Frame presenta varios argumentos a favor de la existencia de Dios. Uno es un argumento basado en la moral: "Valores morales, por tanto Dios" (91). Argumenta que tienes obligaciones morales dentro de las relaciones y que sólo puedes tener una obligación moral absoluta con una persona absoluta. Sólo se pueden tener normas morales absolutas si existe una persona moral absoluta. El Dios de la Biblia es el que mejor se ajusta al tipo de Dios que exige la moral absoluta. Otro argumento es un argumento epistemológico que parte de la racionalidad humana y conduce a una personalidad divina racional absoluta. También muestra cómo se pueden utilizar ciertos argumentos metafísicos (teleológicos, cosmológicos, ontológicos) para pasar de las implicaciones de una realidad en el universo a Dios. Frame parece haber conservado una apologética presuposicional al tiempo que muestra cómo los argumentos probatorios son útiles en el marco del presuposicionalismo.

Capítulo Sexto: "La apologética como defensa, el problema del mal, 1- Cuestiones, principios generales y callejones sin salida"

Frame aborda la cuestión de resolver el problema de por qué existe el mal en un mundo en el que Dios es supuestamente bueno y poderoso. Su enfoque consiste en examinar la enseñanza de las Escrituras. Al principio confiesa la incapacidad de encontrar respuestas completas, aunque podemos encontrar respuestas que nos animen (152). En este capítulo se deshace primero de las soluciones que contradicen la Biblia. Describir el mal como una irrealidad o una ilusión contradice lo que enseña la Biblia sobre la soberanía de Dios sobre todos los acontecimientos, el bien y el mal (156). Sugerir que Dios es incapaz de superar el mal socava la enseñanza bíblica de la omnipotencia y soberanía de Dios (157). Decir que un mundo con mal es el mejor mundo posible y que es lógicamente necesario para alcanzar ciertos fines es una explicación plausible, pero supone que Dios no es libre de hacer cosas imperfectas (158-9). La defensa que afirma que el mal existe debido a la libre elección de las criaturas racionales permite una libertad que va más allá de la Biblia. Los hombres son libres de realizar sólo lo que Dios ha preordenado (161). La explicación que considera el mal como un instrumento para forjar el carácter supone que el carácter que Dios desea no puede desarrollarse de ninguna otra manera (163-4). El argumento de que un entorno estable es necesario para la vida humana y, por tanto, crea la posibilidad del mal, culpa erróneamente a la creación y no a la maldad de los corazones humanos (164-5). La afirmación de que Dios es la causa indirecta, no directa, del mal no le exime lógicamente, aunque sea cierta, de su responsabilidad por el mal (165). La solución de que Dios está fuera de la ley y, por lo tanto, es libre de hacer cosas que nosotros percibimos como malas, no reconoce que, aunque nos esté prohibido criticar a Dios, él se ajusta a la ley que nos ha dado (166-8). Frame, por último, argumenta contra la explicación del mal que simplemente ataca al incrédulo que ofrece la pregunta en lugar de responder a la pregunta (168-170).

Capítulo séptimo: "La apologética como defensa, el problema del mal, 2 - Una respuesta bíblica"

En este capítulo, Frame comienza argumentando que la ausencia de una respuesta clara al problema del mal es una prerrogativa de Dios, que solicita nuestra confianza. A falta de explicaciones convincentes, debemos simplemente aceptar y obedecer lo que la Biblia revela claramente y confiar en Él para las dudas y sospechas que podamos tener (171-178). Procede a explicar que los creyentes tienen una "nueva perspectiva histórica". Esta perspectiva incluye una mirada al pasado donde el pueblo de Dios esperó y sufrió hasta que la justicia y la misericordia de Dios fueron vindicadas en la cruz. Esta perspectiva también incluye una visión del presente que utiliza un refinamiento de la defensa del bien mayor. Puesto que el fin último de Dios es glorificarse a sí mismo y nuestro fin principal glorificarlo y disfrutar de él, entonces las Escrituras enseñan ciertas maneras en que Dios utiliza el mal para lograr un bien mayor (184-7). Además, esta nueva perspectiva ofrece ánimo para confiar y obedecer mientras esperamos ese día en que no habrá problemas con el mal (187-9). Por último, Frame concluye "Los creyentes, incluso con su nuevo corazón, siguen preguntándose por el problema del mal. Pero hay tantas razones para dar gracias que nunca podremos mirar al mal con la misma pasión que el no creyente" (190).

Evaluación de los capítulos sexto y séptimo

En su mayor parte, Frame refuta breve pero adecuadamente las respuestas inadecuadas al problema del mal. El único lugar donde su refutación es deficiente es en su discusión de la "Defensa del Libre Albedrío". En la página 161 ofrece pruebas bíblicas de que Dios determina las elecciones libres, tanto el bien como el mal. El problema es que ninguno de los versículos citados por Frame ofrece el mismo grado de certeza respecto a la determinación de Dios de las elecciones libres. Lo que se puede deducir de esos versículos es que las elecciones libres del hombre cumplen el plan de Dios, se correlacionan con el plan de Dios; son anuladas para cumplir el plan de Dios, etc. En el sentido más puro de la palabra "libre", nadie es libre. Nuestra libertad no se ejerce en el vacío, sino en un mundo en el que Dios es soberano y poderoso. No obstante, nuestra libertad es real y en cierto modo explica el mal que existe. Sin embargo, nuestra libertad nunca es una amenaza para la soberanía y el poder de Dios; nuestra libertad nunca frustrará su plan último para el universo; y el mal que crea nuestra libertad nunca será tan grande como para estar más allá de la justicia y la misericordia de Dios. Todo esto no está tan lejos de la afirmación anterior de Marcos en el primer capítulo de que "... la soberanía de Dios no excluye, sino que compromete, la responsabilidad humana. De hecho, es la soberanía de Dios la que concede la responsabilidad humana, la que da libertad y significado a las elecciones y acciones humanas, la que ordena un importante papel humano dentro del plan de Dios para la historia" (15).

El argumento del bien mayor se correlaciona con el argumento del libre albedrío como expresión del poder y la sabiduría de Dios sobre el mal que crea el libre albedrío. Dios permite el mal y emplea el mal para alcanzar una mayor gloria para sí mismo. No tenemos todas las respuestas a por qué Dios predestina un acontecimiento malo, pero saber que lo hace nos anima a confiar en Él en medio del mal (187). Como los creyentes tienen un corazón nuevo, "nunca pueden mirar el mal con la misma pasión que un incrédulo" (190).

Capítulo octavo - "La apologética como ofensa: Crítica de la incredulidad"

En este capítulo Frame repasa la distinción fundamental entre la "personalidad absoluta del cristianismo y el impersonalismo último de cualquier otro sistema..." (191). Muestra que el incrédulo, en su supresión del conocimiento de Dios y de la verdad, entra en dos modos de pensar: el ateísmo y la idolatría. El ateísmo y la idolatría pueden mantenerse aislados el uno del otro o pueden mezclarse. Frame ve el ateísmo y la idolatría como las únicas alternativas al cristianismo, ya sea que el incrédulo niegue a todos los dioses o rinda su lealtad a un dios falso. Ofrece argumentos contra lo que denomina relativismo ateo, racionalismo idólatra e idolatría atea (201-2).

Su último capítulo es un ejemplo de cómo hablar del Evangelio a un desconocido. El libro termina con una evaluación de la apologética de Ligonier en contraposición al presuposicionalismo. Frame muestra adecuadamente que una apologética evidencial que "empieza por el yo' es una apologética racionalista que niega las afirmaciones bíblicas en las que se basaba la apologética de Van Til: "(1) que los seres humanos están obligados a presuponer a Dios en todo su pensamiento, y (2) que los incrédulos se resisten a esta obligación en todos los aspectos del pensamiento y de la vida" (223). Frame muestra cómo el presuposicionalismo utiliza argumentos racionales y cómo el evidencialismo es a menudo presuposicional. El principal punto de diferencia es cómo entienden la autonomía los evidencialistas y los presuposicionalistas. Los evidencialistas sostienen que antes de que uno pueda presuponer a Dios primero debe pensar en Él, es decir, "no podemos hacer de Dios nuestra norma suprema a menos que sepamos que existe" (228). Por otro lado, los presuposicionalistas, volviendo a las dos afirmaciones principales de Van Til, sostienen que el razonamiento autónomo no es posible, porque todo razonamiento es inherentemente religioso, ya sea reconociendo la verdad sobre Dios o suprimiéndola en el ateísmo o la idolatría.

John Davis

El 10 de septiembre de 1970 comprendí el gran amor de Dios por mí, pecador y rebelde. Aquella noche recibí el perdón de Dios y una nueva vida a través de Jesucristo, que murió en mi lugar y resucitó para ofrecerme perdón y una nueva vida. He sido pastor principal por más de 30 años plantando dos iglesias en Buckingham, PA y Queens, NY y sirviendo otras dos iglesias en Brooklyn, NY y Roslyn, PA. Actualmente soy el pastor principal de Grace Church of Philly.